(1086 S. K. m. 7) (634 S. K. m. 4)
Dava: Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davada, mahkemece verilen karar süresinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Davacılar, 83 parselin paydaş oldukları kooperatife ait olduğunu ortak yerlerden olan çocuk bahçesi ve gezinti alanına davalıların duvar çekerek ve sığınak olarak ayrılan bölümü de depo şeklinde kullanarak elattıklarını belirtilip elatmalarının önlenilmesini ve duvarın yıkımını istemişlerdir.
Gerçekten, yanlar arasındaki uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkinin, kat mülkiyetine geçirilen ana yapının ortak yerlerinden ve bu ortak yerlerin kullanılış amacının değiştirilmesi noktasından kaynaklandığı açıktır. Bu tür bir uyuşmazlığın 634 sayılı yasa hükümlerinin göz ardı edilmesi suretiyle çözümlenmesi olanağı da yoktur.
Bilindiği üzere, 634 sayılı yasanın uygulanmasından kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm yeri Sulh Hukuk Mahkemesidir. Nitekim davalı taraf bu özel görev kuralının dikkate alınması gerektiğini de bildirmiştir.
Hal böyle olunca, görevsizlik nedenleriyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasının incelenerek yazılı olduğu üzere hüküm kurulması isabetsizdir.
Sonuç: Davalıların temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine 21.02.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy