(1086 S. K. m. 516)
Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davada, mahkemece verilen karar süresinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü
Yanlar 3533 sayılı yasaya tabi kuruluşlardandır. Sıfatları itibariyle dava konusu taşınmazlara ait mülkiyet uyuşmazlığının (aidiyetinin) hakem önünde çözümlenmesi zorunludur. Her ne kadar önceden ana kadastral parselin aidiyeti yönünden verilmiş bir hakem kararı var ise de; sonradan yapılan parselasyon (imar şuyulandırması) işlemi ile yeni bir mülkiyet durumu ortaya çıkmış ve değişik imar parselleri oluşmuştur. Öyle ise tescilen oluşturulan imar parselleri hakkında tekrar hakemden karar alınması zorunludur.
Hal böyle olunca, mülkiyetin aidiyeti yönünden hakem sıfatı ile bir hüküm kurulması tescil isteği bakımından da davanın tefrikine karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu üzere iptal ve tescile karar verilmesi doğru değildir. Hazine vekilinin temyiz itirazı yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA 25.04.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy