(1086 S. K. m. 428)
Dava: Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davada, mahkemece verilen karar süresinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava çaplı taşınmaza elatmanın önlenilmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir. Toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre dava konusu işhanı ve dükkan niteliğindeki taşınmazın, davalı Diyanet Vakfı ile davacı idare arasında, görülüp kesinleşen Asliye Hukuk Mahkemesi kararı ile davacı üzerine tescil edildiği, davalı Diyanet Vakfının Medeni Kanunun 650.maddesine göre açtığı temliken tescil davasının reddedilip kesinleştiği, ayrıca bu davalı tarafından yapılan bina bedelinin davalı Vakfa ödenmesine karar verildiği sabittir. Ayrıca davalı Diyanet Vakfı tarafından davalı dükkanların öteki davalılara kiralandığı açıklanmaktadır. Nitekim açıklanan yönler, Mahkemenin de kabulündedir. Öte yandan, mahkemece iptal ve tescil davasında verilen karar, yenilik doğurucu bir karar olmayıp, açıklayıcı bir karar niteliği taşımaktadır. Daha açık bir anlatımla, davalı Diyanet Vakfı gerçekte maliki olmadığı bir taşınmazı öteki davalılara kiraya veren görünürdeki bir malik durumundadır.
Bu durumda, davalı Diyanet Vakfı tarafından yapılan kira sözleşmesinin asıl makili olan davacı Vakıflar idaresini bağlamasına yasal olanak yoktur.
Hal böyle olunca, öteki davalıların da el atmasının önlenilmesine karar verilmesi gerekirken, kiracılık sıfatı tanınmak suretiyle onlar hakkında davanın reddedilmesi, ayrıca davalı Kadirli Müftülüğü Din Görevlileri Derneği hakkında da olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi isabetsizdir. Davacı Vakıflar vekilinin temyiz itirazı yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine 25.04.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy