(818 S. K. m. 18)
Davacı tarafından, davalılar aleyhine açılan tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılamasında, Mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı tarafından duruşma istemli temyiz edilmekle: Duruşma günü olarak saptanan 8.6.2001 Cuma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vs. vekili Av. H. Ürel ile temyiz edilen vs. vekili Av. A. Alp geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı, bilahare dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, muris muvazaasına ilişkin tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Bilindiği üzere, bu tür davaların kayıt maliki veya malikleri ya da onların mirasçılarına husumet yöneltilmek suretiyle açıldığı takdirde dinlenebilme olanağı kazanır.
Somut olayda, üç parça taşınmazdan 13 parseldeki 8 nolu meskenin son el durumundaki maliki Hamdi A. davada yer almış değildir.
Hal böyle olunca, anılan kayıt malikinin de dahili dava ya da teşmili dava yoluyla davada yer almasının sağlanması; böylece husumetin tamamlanması; ondan sonra işin esasının incelenerek sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken, değinilen usuli işlem yerine getirilmeden yazılı olduğu üzere hüküm kurulması isabetsizdir.
Davacıların temyiz itirazları değinilen hususa hasren yerindedir. Kabulüyle, hükmün yalnızca belirtilen nedenden ötürü HUMK. nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre de öteki hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 16.5.1999 tarihinde yürürlüğe giren avukatlık ücret tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz eden vekili için 65.000.000 lira duruşma avukatlık parasının temyiz edilenden alınmasına, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine 08.06.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy