(1086 S. K. m. 363, 366)
Dava: Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davada, mahkemece verilen karar süresinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü
Karar: Dava, çaplı taşınmaza ve yol elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğine ilişkindir.
Mahkemece,1644 nolu parsel yönünden davanın kabulüne, yolla ilgili isteğin ise davacının dava açma sıfatı bulunmadığından reddine karar verilmiştir.
Tarafların çap komşusu oldukları,1644 nolu parselin davacı ve dava dışı kişiler,1645 nolu parselin de davalı adına kayıtlı olduğu kayden sabittir.
Her iki keşifte bilgilerine başvurulan fen bilirkişileri, nirengi ve poligon bulunmadığını, sabit noktadan itibaren ölçüm yaptıklarını, davalı binasının hem davacı parseline hem yola tecavüzlü olduğunu bildirmişlerdir. Ancak her iki rapor hem miktar hem de tecavüzlü binanın konumu yönünden çelişkilidir.
Bilindiği üzere, kadastral bir planın (paftanın) uygulamasında aslolan, ölçümün kadastro sırasında konulan ve o haliyle (yeri hiç değiştirilmeden) korunan nirengi ve poligon noktalarından yararlanılarak yapılmaktadır. Nirengi ve poligon taşların bulunmaması durumunda ise kadastro sırasında var olan sabit sınır ve tesisler uygulamada dikkate alınmak ve bunlara poligon noktası niteliği verilerek ölçümün yapılmasıdır.
Öte yandan, köy yollarından tüm köy halkının yararlanması söz konusu olduğundan bu yoldan yararlanması engellenen kişinin dava açmakta hukuki yararı vardır ve açtığı davanın dinlenilmesi gerekir. (Hukuk Genel Kurulunun 9.6.1999 gün 1999/14-486-498.)
Hal böyle olunca; fen bilirkişisi ya da harita mühendisi yetki ve yeteneğine sahip vs bilirkişi ile yerinde yeniden keşif yapılması ölçüm sırasında yukarıdaki ilkenin gözetilmesi önceki raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi ve varılacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken, çelişkili raporlardan birisine itibar edilmek suretiyle yazılı biçimde hüküm kurulması doğru değildir.
Sonuç: Tarafların temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine 28.05.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy