(4721 S. K. m. 683) (743 S. K. m. 618)
Dava: Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davada, Mahkemece verilen karar süresinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir.
Toplanan delillere, tüm dosya içeriğine göre, elatmanın önlenmesine karar verilmesi doğrudur. Bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir; reddine.
Ne var ki, taraflar ana oğul olup davalının davacı annenin muvafakati ile uzun süredir dava konusu evde oturduğu anlaşılmaktadır. Aradan uzun zaman geçmesine rağmen davacı annenin, davalının oturmasına itiraz etmemesi veya ondan bir kira bedeli istememesi oğlunun dava konusu taşınmazda oturmasına muvafakat ettiğini göstermektedir.
Hal böyle olunca, ecrimisil davasının reddine karar verilmesi gerekirken ecrimisil hakkında da davanın kabul edilmesi doğru değildir.
Sonuç: Davalının bu hususa değinen temyiz itirazı yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlere hasren HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine 4.6.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy