(4721 S. K. m. 683) (743 S. K. m. 618)
Dava: Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davada, mahkemece verilen karar süresinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü
Karar: Dava çaplı taşınmaza elatmanın önlenilmesi ve verilen zararın tazmini isteğine ilişkindir.
Mahkemece, daha önce taraflar arasında elatmanın önlenilmesi ve tazminat davasının görülüp karara bağlandığını, ancak o kararın infaz edilmediğini infaz edilmesi halinde haksız işgal ve zararının son bulacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Hemen belirtelim ki, elatmanın önlenilmesi davalarında haksız işgal devam ettiği sürece taşınmaz sahibinin yeni dava açma hakkının bulunduğu yerleşmiş Yargıtay içtihatları gereğidir. Öte yandan, daha önce taraflar arasında görülüp kesinleşen elatmanın önlenilmesi ve tazminat davasından sonra davalının taşınmaza yeni moloz ve cüruf attığı iddia edildiğine ve bu husus yapılan keşif ve bilirkişi raporu ile tespit edildiğine göre bu yönden de elatmanın önlenilmesi ve tazminata hükmedilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ve yanlış gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Sonuç: Davacının bu yönlere değinen itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan harcın temyiz edene geri verilmesine 14.6.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy