(4721 S. K. m. 683) (1086 S. K. m. 73)
Dava: Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davada, Mahkemece verilen karar süresinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, çaplı taşınmaza haksız elatmanın önlenmesi, kal (yıkım) ve ecrimisil istemine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece (...davacıya ilişkin 219 parselde petrol ofisi istasyonunun yağlama-yıkama tesisleriyle akaryakıt dolum tanklarının bulunduğu; davalının icra ihalesinden edindiği 218 parselde ise petrol ofisine ilişkin pompalar ile turistik tesislerin yer aldığı ve akaryakıt tankları olmayan bir petrol ofisi istasyonunun düşünülemeyeceği, ayrıca, dava dışı Petrol Ofisi Anonim Şirketi lehine 5.2.1993 başlangıç günlü 25 yıl süreli intifa hakkının bulunduğu) gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiştir.
Ancak, verilen hükmün yeterli bir soruşturmaya dayandığını söyleyebilmek olanağı yoktur. Dosyaya getirtilen kayıt ve belgelerden; davacının ifraz parselini 14.7.1995 tarihinde, kayıttaki Petrol Ofisi A.Ş. Genel Müdürlüğü lehine 25 yıl süreyle intifa hakkı şerhini görerek satın aldığı, davalının ise 22.3.2000 tarihinde, komşu 218 parseli, cebri ihaleden edindiği tartışmasızdır. Öyle ise uyuşmazlığın sağlıklı bir çözüme kavuşturulabilmesi için intifa hakkı sahibinin de davada yer almasının sağlanması gerekir. Hal böyle olunca, öncelikle intifa hakkı sahibi olan Petrol Ofisi Anonim Şirketi Genel Müdürlüğünün dahili dava yada teşmili dava yoluyla davada yer almasının sağlanması; ve davaya diyeceklerinin sorulması ondan sonra, yanlara ilişkin 218 ve 219 no.lu ifraz parsellerini oluşturan ana kadastral parsel kaydının ve bu parselin ifrazıyla ilgili beyanname örneğiyle; tarafların ifraz parsellerinin mülkiyetini nakleden akit tablolarının (resmi sözleşmelerin) onaylı örneklerinin ve ihale dosyasıyla intifa hakkının tesisine esas olan onaylı belgelerin merciilerinden getirtilip bir tüm halinde incelendikten sonra hasıl olacak sonuç çerçevesinde bir hüküm kurulması gerekirken, yetersiz araştırmayla yetinilerek yazılı olduğu üzere karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Davacının temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan sebeplerden ötürü HUMK. nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine 01.10.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy