(2886 S. K. m. 45) (3194 S. K. m. 18)
Dava: Taraflar arasında görülen davada; Davacı vekili, davacıya ait 843.60 m2 lik 66 ada 83 parselin 28.8.1991 onay tarihli şehir imar planının 306-10 paftasına göre73 ada 18 parsel sayı ile yoldan ihdas edilerek Belediye adına tesciline ilişkin 3194 sayılı yasanın 18. maddesi gereğince düzenleme yapılması yönündeki 31.3.1993 gün ve 236 sayılı aynı gün 237 sayılı Belediye encümen kararlarının, Aydın 1. İdare Mahkemesinin 10.11.1998 tarih 1995/1138 esas 1998/1010 sayılı kararlarıyla iptal edildiğini, ancak, davalı Belediyenin düzenleme sonucu oluşan yolsuz tescil ettiği 73 ada 18 parsel sayılı taşınmazı diğer davalı Nural'a idare mahkemesindeki dava devam ederken, 17.12.1987 tarihinde satış suretiyle temlik ettiğini işlemlerin yok hükmünde olduğunu, taşınmazın 66 ada 83 parselden terkedilmiş, ve parsele ulaşılan yol olduğunu iddia ederek 73 ada 18 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptalini eski hale iadesini istemiştir.
Yargılama sırasında davacının ölümü nedeniyle davacı vekili mirasçılardan aldığı vekaletnamelerle davayı takip etmiştir.
Davalı Belediye vekili, yolsuz tescil iddialarının asılsız olduğunu belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.
Davalı Nurol vekili, dava konusu taşınmazın 2886 sayılı yasanın 45. maddesi gereğince yapılan ihale sonucu satın alındığını, satın alınan 73. ada 18 parselin senetsizden ihdas edilen yol olup, tapu kayıtlarında her hangi bir şerh olmadığını ve iyi niyetli olan davalının iktisabınının korunması gerektiğini husumetten davalıya yöneltilemeyeceğini ileri sürerek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalı Belediyenin hukuka aykırı bir işlemle, kamuya tahsisli olan yeri imara açarak yoldan ihdas edip, tapu kaydı oluşturduğu, bu işlemin idare mahkemesi kararıyla geçersizliğinin sabit olduğu, kaldı ki; davalı Nural'a satış tarihinden önce idare mahkemesine dava açıldığı ve Yargıtay İçtihatları gereği bu işlemin iptali halinde davalının iyi niyet iddiasının da korunamayacağı gerekçesiyle 73 ada 18 parselde davalı Nural adına olan kaydın iptali ile bu kayıttan önceki arsa olan 73 ada 7 parseldeki şekliyle Köyceğiz Belediyesi adına tesciline karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekilleri tarafından ayrı ayrı süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi Sevinç Türközmen'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Karar: Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye; delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle idare mahkemesi kararıyla arsa niteliğine dönüştürülen encümen kararı ile imar uygulaması sonucu Belediyeye geçişini sağlayan idari karar, idari yargı yerinde iptal edilmiş ve yol niteliğiyle eski hale getirilmiş bulunmasına göre davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 158,337.000 lira bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına 30.10.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy