(743 S. K. m. 641) (6831 S. K. m. 2)
Dava: Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, çekişmeli taşınmazın orman niteliğini yitirmesi nedeniyle orman sınırları dışına çıkartılıp, hazine adına yazıldığını ve kendilerine satıldığını ancak tapu kaydına 2/B şerhi konulduğunu ileriye sürüp, şerhin kaldırılmasını isteğinde bulunmuşlardır.
Davalı hazine, taşınmazın öncesinin orman olduğunu, hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığını bu nedenle davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı hazine vekili, tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi Nihal Koyuncu tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Karar: Çekişmeli taşınmazın kadastro parselinin imar uygulamasına tabi tutulması sonucu oluştuğu, davacılar adına kayıtlı iken, 23.9.1999 tarihinde kamulaştırma suretiyle 15 ve 16 nolu parsellere ifraz edildiği, 15 nolu parselin İSKİ Genel Müdürlüğü 16 nolu parselin de davacılar adına yazıldığı, toplanan deliller ve tüm dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Ancak, yapılan soruşturma hükme yeterli değildir. Çekişmeli taşınmazın hukuki statüsünün tam olarak açıklığa kavuşturulduğunu ve bilirkişiler raporunun çekişmeye çözüm getirecek içerikte olduğunu söyleyebilme olanağı yoktur.
Şöyle ki, bilirkişiler raporunda taşınmazın ilk kez ne zaman orman tahdidine tabi tutulduğu, hangi tarihte ve hangi yasa uyarınca orman tahdit sınırları dışına çıkartıldığı, yörede maki tefrik çalışmaları yapılıp yapılmadığı açıklanmış değildir.
Hal böyle olunca, orman tahdidine ve tahdit dışına çıkarma işlemlerine ait tüm belgeler ile haritalarının getirtilmesi yörede maki tefriki yapılıp yapılmadığının soruşturulması, yapılmış ise buna ilişkin belge ve haritalarının istenilmesi, ondan sonra konunun uzmanlarından oluşturulacak bilirkişi kurulu aracılığıyla ile yerinde yeniden keşif yapılarak orman tahdit sınırlarının kesin biçimde saptanması; çekişmeli taşınmazın ilk tahdit sınırları içinde kalıp kalmadığının açıkça belli edilmesi, bundan sonra orman sınırları dışına çıkarmaya ilişkin haritaların uygulanarak hangi tarihte hangi yasa uyarınca orman sınırları dışına çıkartıldığının açıklığa kavuşturulması, çıkartma yapılan yasa hükümlerinin irdelenmesi ve varılacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken, noksan soruşturma ile yetinilerek ve komşu taşınmazlar hakkında verilen kararlardan söz edilerek yazılı biçimde hüküm kurulması doğru değildir.
Kabule göre de; dava edilen 12 nolu parselin kamulaştırma nedeniyle ifraz edildiği, gözetilmeksizin eski parsel numarası üzerinden karar verilmesi de isabetsizdir.
Sonuç: Davalı hazinenin temyiz itirazları yerindedir, kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine 21.10.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy