(4721 S. K. m. 712, 713) (743 S. K. m. 638,639) (818 S. K. m. 355)
Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davada, mahkemece verilen karar süresinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü
Karar: Davacılar vekili,dava konusu 199 ada 17 ve 68 parsel sayılı taşınmazların 1/2'er payının davacıların miras bırakanı Hüseyin'e ait olduğunu;11.5.1976 tarihli haricen düzenlenen ve notere onaylattırılan "mukavele" başlıklı inşaat sözleşmesiyle,tercih hakkı arsa malikine (davacıların murisine) ait olmak üzere dört daire yada dört dükkan karşılığında,yükleniciye (davalıya) devir edileceğinin kararlaştırıldığını 12.5.1976 günlü resmi sözleşmeyle aynı taşınmazlardaki miras bırakana ait paylar davalıya 35.700.000 TL. bedel göstererek temlik edildiğini,12.7.1990 günlü ihtarnameyle yüklenicinin edimini yerine getirmediği için sözleşmenin feshedildiğini,fesih tarihinden sonra da dava tarihine kadar yüklenicinin inşaata başlamadığını ileri sürerek iptal ve tescil istemiştir.Mahkemece,davanın reddine kararı verilmiştir.Ne varki,mahkemenin gerekçesinin yasal olduğunu söyleyebilmek olanağı yoktur.Şöyle ki, bu tür davalar için taşınmaz hukukuyla ilgili genel kurallara göre; hak düşürücü süre ya da zaman aşımına ilişkin hükümlerin uygulama yeri yoktur. Öte yandan,11.5.1976 tarihli sözleşme,12.5.1976 günlü resmi akit tablosu ve 12.7.1990 tarihli ihtarname ile dinlenen tanık anlatımları ve tüm dosya içeriğinden ; davacıların miras bırakanının bu yerlerdeki paylarını kat karşılığı inşaat sözleşmesi nedeniyle davalıya temlik ettiği açıkça anlaşılmaktadır.Bunun yanında davalının üzerine düşen edimini yerine getirmediğinden davacıların iptal ve tescil isteme haklarının doğduğu da kuşkusuzdur.
Hal böyle olunca,davanın kabulüne,199 ada 17 ve 68 parsellerdeki davacıların murisi Hüseyin Y.'a ait iken 12.5.1976 tarihli resmi akitle davalıya geçen payın iptaliyle davacılar adına verasetle iştirak halinde tesciline karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirmeyle yazılı olduğu üzere karar verilmesi isabetsizdir.Davacıların temyiz itirazları yerindedir.Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerden ötürü H.U.M.K.'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA,alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,18.2.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy