(4721 S. K. m. 7)
Dava: Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 1/2 oranında paydaşı bulunduğu 9 parsel sayılı taşınmazı davalıdan aldığı borcu karşılığı teminat olarak tapuda devrettiğini, borcu ödemesine karşın davalının taşınmazı geri devretmediğini bildirerek, tapu iptali-tescil, olmazsa rayiç bedelinin ödenmezini istemiştir.
Davalı, davacı ile arasında alacak borç ilişkisi olmadığını, senetler konusunda bilgisi bulunmadığını, gerçek bir alım satım olduğunu bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, resmi senedin aksini ispatlar yazılı delil bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi Sanem Altınbulak'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir.
Sonuç: Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 24.10.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy