(1086 S. K. m. 176)
Dava: Taraflar arasında görülen davada;
Davacı,1 parsel sayılı taşınmaza bitişik davalının binasında bulunan pencerenin, imara aykırı olarak açıldığını, koku yayarak ve görüntü olarak kendilerine rahatsızlık verdiğini, pencerenin yıkılarak elatmanın önlenmesini talep etmiştir.
Davalı, kendi binasının davacıya ait binadan evvel, projeye uygun olarak yapıldığını, herhangi bir rahatsızlık vermediğini, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, pencerenin yıkılarak, davalının elatmasının önlenmesine karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmekle, Tetkik Hakimi Hülya Gerçeker'in düzenlediği raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek, gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Dava, komşuluk hukukundan kaynaklanan elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece davanın adli tatil süresine rastlayan 16.8.2002 tarihli oturumda hükme bağlandığı anlaşılmaktadır. H.U.M.K. 176. maddesinde de adli ara vermede hangi dava ve işlerin görüleceği sayılmıştır.
Eldeki davanın niteliği itibariyle adli ara vermede görülmesi gereken davalardan olmadığı gibi, taraflardan birisinin işin adli tatil içerisinde ivedilekle görülmesine ilişkin bir isteği ve mahkemece bu hususta verilmiş bir kararda yoktur.
Sonuç: Hal böyle olunca, davalının temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün yukarda açıklanan nedenlerden ötürü BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, H.U.M.K.'nun 428. maddesi gereğince oybirliği ile 24.10.2002 tarihinde karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy