(4721 S. K. m. 683, 688) (743 S. K. m. 618, 623)
Dava: Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davada, mahkemece verilen karar süresinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü
Karar: Dava, paydaşlar arasında el atmanın önlenmesi,tazminat ifrazen teslim isteğine ilişkindir.
Hükmüne uyulan bozma ilamında; "... davacının 298 parsel sayılı taşınmazda 18/268 pay sahibi bulunduğu ve davalılardan Şükrü M. ile aralarında 21.2.1992 tarihinde noterlikçe düzenlenen taahhütname uyarınca çekişme konusu edilen dükkanın bu payla bağlantılı bulunduğu .. yapılan keşifte de çekişmeli bölümün davalılardan Gülendam'a ait bağımsız bölüm kapsamında olduğu bildirilmiştir.Ne varki,tasdikli mimari proje uyarınca yapılan yapılarda mülkiyet hakkının söz konusu projeye göre belirleneceği kuskusuzdur.Ancak mahkemece ana yapının projesinin varlığı araştırılmamış,mevcut ise bu projeye göre bir uygulama yapılmamıştır..." denilmiştir.
Bozma sonrası yapılan araştırma ve soruşturmada ana yapının tasdikli bir mimari projesinin bulunmadığı anlaşılmıştır.
Bu durumda uyuşmazlığın 21.2.1992 tarihli sözleşmenin değerlendirilmesi suretiyle çözümlenmesi zorunludur. Anılan sözleşmede, davacının 18/268 payının çekişme konusu dükkanla bağlantılı bulunduğu ve davalılardan Gülendam'ın kullandığı bağımsız bölümde kaldığı sabittir.
Hal böyle olunca,davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir.Davacı vekilinin temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü H.U.M.K.'nun 428.maddesi uyarınca BOZULMASINA,alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,21.2.2002 tarihinde oybirliği ile karar verirdi.
Full & Egal Universal Law Academy