(4721 S. K. m. 683) (743 S. K. m. 618)
Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davada, mahkemece verilen karar süresinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Davacı, kayden maliki bulunduğu çekişmeli taşınmazında davalıların bir ay oturmasına izin verdiğini, ancak davalıların taşınmazı sahiplenerek tahliye etmediklerini bildirip, elatmanın önlenmesi ve 1999 mayıs ayından itibaren 1.500.000.000 lira ecrimisil isteğinde bulunmuştur.
Mahkemece, davalıların elatmalarının önlenmesine, 1.445.000.000 lira ecrimisilin tahsiline karar verilmiştir.
Çekişmeli dublex meskenin tapuda davacı adına kayıtlı olduğu, davalıların davacının muvakafati ile taşınmazda oturmaya başladıkları davacının davalılara taşınmazı tahliye etmeleri isteğiyle ihtarname keşide ettiği toplanan deliler ve tüm dosya içeriği ile sabittir.
Davacının ihtarname ile muvafakatini geri aldığı, davalıların taşınmazda fuzuli şagil durumuna düştükleri anlaşıldığına göre elatmanın önlenmesi isteğinin kabul edilmesinde bir isabetsizlik yoktur.
Ancak, davacının muvafakatini geri aldığına ilişkin iradesini içeren ihtarnamenin davalılara tebliğ edildiği 29.9.2000 tarihinden itibaren davalıların yazlık ev niteliğindeki taşınmazdan yararlandıkları süre de dikkate alınmak suretiyle ecrimisile hükmedilmesi gerekirken, davacının muvafakati ile oturulan dönemi de kapsar biçimde ecrimisilin hüküm altına alınması doğru değildir.
Davalıların temyiz itirazları ecrimisil yönünden yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenden ötürü H.U.M.K.'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 11.3.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy