(818 S. K. m. 18)
Dava: Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davada, mahkemece verilen karar süresinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, Borçlar Yasasının 18.maddesinden kaynaklanan muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı miras payı oranında tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.Dosya içeriğine, toplanan kanıtlara göre davalının öteki temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.Ancak, ortak miras bırakanlardan Hatice'nin ( annenin ) davaya konu 1005 ve 2108 parsel sayılı taşınmazlarını önce noterlikte düzenlenen ölünceye kadar bakım sözleşmesiyle davalıya ( oğluna ) devir ve teslim ettiği, yaklaşık yedi yıl sonrada bu sözleşmenin yerine getirilmesi anlamında tapuda işlem yapıldığı; sonraki tapudaki işlemin mirastan mal kaçırmak amacıyla değil; önceki bakım sözleşmesine geçen iradenin gerçekleştirilmesine yönelik olduğu anlaşılmaktadır.
Nitekim, miras bırakan annenin ömrünün son birkaç yılında yatalak hale düştüğü ve davalı tarafından bakıldığı, annenin de ölümüne değin uzunca bir süre bu bakıma rıza göstererek bakım edimini kabullendiği ve noter sözleşmesinin fesih yoluna gitmediği tartışmasızdır.
Hal böyle olunca, 1005 ve 2108 parsel sayılı taşınmazlar yönünden olayda 1.4.1974 tarih ve 1/2 sayılı Yargıtay İnançlarını Birleştirme kararında öngörülen unsurların gerçekleşmediği gözetilerek anılan parseller hakkındaki davanın reddine karar verilmesi gerekirken, bunlar yönünden de iptal ve tescil kararı verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Davalının bu parsellere yönelik temyiz itirazı yerindedir.Kabulüyle hükmün değinilen parsellere hasren HUMK.nun 428.maddesi uyarınca BOZULMASINA, peşin alınan harcın temyiz edene geri verilmesine 18.3.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy