(3402 S. K. m. 9)
Dava: Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davada, mahkemece verilen karar süresinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Davacı, 43 sayılı ana kadastral parselde paydaş iken Belediyece yapılan imar şuyulandırma işlemi sonucunda evinin bulunduğu yerin 3 nolu parsel olarak müstakilen davalıların miras bırakanı adına tescil edildiğini, işlemin iptali için idari yargıda dava açtığını ileri sürerek tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Mahkemece, (her davanın açıldığı şartlara göre değerlendirileceği, davanın açıldığı tarihte idari işlemin henüz iptal edilmediği) gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Ne var ki mahkeme gerekçesinin yasal olduğunu söyleyebilme olanağı yoktur. Yargılama sırasında ibraz edilen idare mahkemesi karar örneğinden ve noksanın tamamlanması yoluyla getirtilen kesinleşme şerhi suretinden, karardan önce idari işlemin Trabzon İdare Mahkemesinin 30.12.1998 tarih, 831-1879 sayılı kararı ile iptal edildiği ve 7.2.1999 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Sonuç: Hal böyle olunca, tüm deliller çerçevesinde işin esasının değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yasal olmayan gerekçe ile davanın reddedilmesi doğru değildir. Davacının temyiz itirazı yerindedir. Kabulüyle, hükmün açıklanan nedenden ötürü H.U.M.K.'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 22.05.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy