(3621 S. K. m. 7) (4721 S. K. m. 683)
Dava: Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davada, mahkemece verilen karar süresinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Davacı Hazine kişiyi ve belediyeyi hasım gösterip,çekişmeli taşınmazın denizden doldurulan devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu ileri sürüp,elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinde bulunmuştur.
Mahkemece Hazine ve kişi arasında dava tefrik edilerek belediye yönünden 3533 sayılı yasa uyarınca 1998/338-2001/552 sayılı dava görülmüş ise,inşaa edilen yapıların basit nitelikte olduğu kabul edilerek Kıyı Kanunu yönetmeliğinin 13/C maddesi uyarınca dava reddedilmiş ve kesinleşmiştir.
Genel Mahkemede görülen eldeki davada aynı gerekçe ile reddedilmiştir.
Ancak,ret gerekçesinin dosya içeriğine uygun ve yasal olduğunu söyleyebilme olanağı yoktur.
Bilindiği üzere denizden dolgu suretiyle ortaya çıkan arazi devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerdendir.Belediyenin hak sahibi olabilmesi için Kıyı Yasasının 7.yönetmeliğinin14.maddesinde öngörülen koşulların gerçekleşmiş olması gerekir.Bu koşulların gerçekleştiğinden söz edilemeyeceği gibi,önceden hakem sıfatı ile verilen kararda da zeminin mülkiyetinin belediyeye ait olduğu belirlenmiş değildir.
Çekişmeli çay bahçesinin denizden dolgu ile ortaya çıkan bölümde kaldığı da saptanmıştır.Öyle ise,belediyenin bu yer için kurduğu kira ilişkisine değer verilemez ve bu ilişki hazineyi de bağlamaz.
Hal böyle olunca,davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken,yanılgılı değerlendirme ile yazılı biçimde karar verilmesi doğru değildir.
Sonuç: Davacı Hazinenin temyiz itirazları yerindedir.Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA 20.5.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy