(4721 S. K. m. 683)
Dava ve Karar: Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 9515 parseldeki 1/264 arsa paylı, A1-14 Blok B giriş katındaki bağımsız bölümün maliki olduğunu, mahkeme ilamıyla, davalıdan boşandığını, davalının çekişmeli yeri fuzulen işgal ettiğini belirterek, davalının haksız elatmasının önlenmesini ve boşanma ilamının kesinleştiği tarihten itibaren 2.000.000.000 lira ecrimisilin yasal faiziyle tahsilini istemiştir.
Davalı, davaya konu bağımsız bölümün davacı tarafından müşterek çocukları Nedim ve Dilek'in oturmalarına tahsis edildiğini, bu çocukların evlenip buradan ayrılmalarından sonra, babaları (davacı) adına, bu yeri kendisine kiraladıklarından söz ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, kiracılık ilişkisinin devam ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Hüküm, davacı tarafından, duruşma istemli temyiz edilmekle, duruşma günü olarak saptanan 17.9.2002 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili avukat Rıza Nurettin Selçuk ile temyiz edilen Seher Kılıçer geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekil ve asilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi Satılmış Altıngöz tarafından düzenlenen rapor okundu. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya içeriğine, toplanan delillere göre,davacının çekişmeli bağımsız bölümün maliki olduğu tartışmasızdır. Öte yandan, kayıt malikiyle davalı arasında geçerli bir kira sözleşmesi de yoktur. Esasen, savunmaya rağmen davalının, davacıya kira bedeli ödediğine ilişkin bir belge dosyaya sunulmamıştır.
Sonuç: Hal böyle olunca, davacının çekişmeli taşınmazda haklı ve geçerli bir nedene dayalı olarak değil; işgalci sıfatıyla bulunduğunun kabulü gerekir. Açıklanan nedenlerle davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken; reddedilmesi isabetsizdir. Davacının temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün belirtilen nedenlerden ötürü HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine 4.12.2001 tarihinde yürürlüğe giren avukatlık ücret tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 250.000.0000 lira duruşma avukatlık parasının temyiz edilenden alınmasına 17.09.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy