(2886 S. K. m. 1) (1086 S. K. m. 428)
Dava: Taraflar arasındaki davada;
Davacı, 4 parsel sayılı çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinde bulunmuştur.
Davalılar çekişmeli taşınmazı kiracı sıfatıyla tasarruf ettiklerini savunmuşlardır.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Hüküm davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi Özgül Bozkurtgil'in raporu okundu, düşüncesi alındı, gereği görüşüldü.
Karar: Dosya içeriğine toplanan delillere göre davalılardan Necmettin yönünden kararda bir isabetsizlik bulunmadığından temyiz itirazı yerinde değildir. Reddine;
Davalı İlhan bakımından ise; dava konusu hazineye ait 4 parsel sayılı taşınmazın bir kısım yerine bu davalının kavak dikmek suretiyle elattığı yapılan uygulama ile saptanmıştır. Bunun yanı sıra taraflar arasında 2886 sayılı İhale Yasasının öngördüğü düzenlemelere uygun olarak gerçekleştirilmiş bir kira sözleşmesi de yoktur Davalının ecrimisil nam altında davacı hazineye bir miktar bedel ödemesi de kendisine kiracılık sıfatı kazandırmaz.
Sonuç: Hal böyle olunca; elatmanın önlenilmesine ve yıkıma karar verilmesi gerekirken davanın reddedilmesi isabetsizdir. Davacı vekilinin temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerden ötürü H.U.M.K.'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 09.09.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy