(1086 S. K. m. 38)
Dava: Taraflar arasında görülen davada;
Davacı Hazine,100 parsel sayılı taşınmaza davalının ekip-biçmek ve direk dikmek suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesini ve direklerin kaldırılmasını istemiştir.
Davalı, dava konusu,100 nolu parselin mülkiyetinin halen Kadastro Mahkemesinin 1971/27 esas nolu davası ile taraflar arasında çekişmeli yer olduğunu, davanın derdest bulunduğunu savunmuştur.
Mahkemece, Hazinenin mülkiyet hakkını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, Hazine vekilince süresinde temyiz edilmekle, Tetkik Hakimi Murat Ataker'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dosya içeriğine, toplanan delillere göre, çekişme konusu taşınmazla ilgili olarak Akçakale Kadastro Mahkemesinde tespite itiraz davası görülmekte iken, eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Kadastro Mahkemesince verilecek hükmün mülkiyet hakkını belirlemesi, davada sıfatı açıklığa kavuşturması bakımından önemli olduğu kuşkusuzdur.
Sonuç: Bu durumda, Kadastro Mahkemesinde görülen davanın sonuçlanmasının beklenmesi, orada belirlenecek hak durumuna göre sıfatın belirlenmesi, ondan sonra bir karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir. Davacının temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA 18.9.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy