(2981 S. K. m. 10)
Dava: Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, paydaşı bulunduğu 114 ada 1 sayılı kadastro parselinin imar ıslah çalışmaları sırasında 347 ada 4 parsel numarasıyla davalı adına tescil edildiğini ileri sürerek iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, dava konusu taşınmazı kadastro tespitinden önce haricen satın aldığını ve işlemin 2981 sayılı yasanın 10/c maddesi gereğince yapıldığını savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi Özgül Bozkurtgil'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dosyaya getirtilen belge ve bilgilere göre imar uygulamasının belediye encümen kararına dayalı olarak 1998 yılında 2981 sayılı yasanın 10/c maddesine göre yapılarak kesinleştiği ve davalı adına sicil oluştuğu anlaşılmaktadır. İdari işlemlerin idari yargı yerinde iptal edilmedikçe hukuki varlığını koruyacağı kuşkusuzdur. Bu durumda; kesinleşmiş imar uygulaması ile oluşan tapu kaydına değer verilmek suretiyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken; yanılgılı değerlendirmeyle ve kadastro öncesi haklar gözönünde bulundurularak davanın kabulüne karar verilmesi doğru değildir.
Sonuç: Davalının temyiz itirazı yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan harcın temyiz edene geri verilmesine 7.10.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy