(4721 S. K. m. 683)
Dava: Taraflar arasında görülen davada; Davacı,10 parsel sayılı taşınmazda miras bırakanı Halil oğlu Raşit'in kayden paydaş olduğunu, davalının taşınmazdaki binayı satın aldığı iddiası ile işgal ettiğini bildirip elatmanın önlenmesini istemiştir.
Davalı, taşınmaz kaydında beyanlar hanesinde evin Kasım oğlu Raşit'e ait olduğunun yazılı bulunduğunu bu kişiden binayı haricen satın aldığını, kayden paydaş olan Raşit ile evin maliki Raşit'in aynı kişi olmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, taşınmaz kaydında binanın Kasım oğlu Raşit'e ait olduğuna dair şerh olduğu ve evi de davalının haricen satın aldığı, davalının işgalci olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Dava çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece, dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan muhtesat niteliğindeki yapıyı, davalının Kasım oğlu Raşit'ten haricen satın aldığı ve bu şekilde taşınmazda paydaş duruma geçtiği kabul edilmek suretiyle dava reddedilmiştir.
Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden, çekişme konusu 10 parsel sayılı taşınmazda davacının miras bırakanı Halit oğlu Raşit'in paydaş olduğu Kasım oğlu Raşit adına muhtesat şerhi bulunduğu anlaşılmaktadır. Adı geçenin taşınmazda mülkiyetten kaynaklanan bir hakkı yoktur. Muhtesatın zilyetliğinin devri de, devir alana zeminde ayni hak sağlamaz ve onu taşınmazda paydaş kılmaz. Tapudaki muhtesat şerhi sahibine kişisel hak bahşeder. Bu davada mülkiyet hakkıyla kişisel hakkın çatışması halinde, ayni hakka üstünlük tanınmak suretiyle çözüme gidilir.
Hal böyle olunca, çap kaydına üstünlük tanınmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirmeyle yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir. Davacının temyiz itirazı yerindedir.
Sonuç: Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK.'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 20.10.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy