(2859 S. K. m. 5)
Dava: Taraflar arasında görülen davada; Davacı Halit, yenileme kadastrosu çalışmaları sonucunda adına oluşan 2 (eski 3982) parsel sayılı taşınmazının yüz ölçümünün eksildiğini, davalı Murat'a ait 1 parsel (eski 3980) sayılı taşınmazın aynı taşınmazın ifrazından oluştuğunu, bu taşınmazda kendi payının daha fazla olduğunu, yenileme çalışmaları sonucunda anılan davalının taşınmazının yüzölçümünde artış olduğunu ileri sürerek, eksik miktar oranında tapu kaydının iptali ile taşınmazına eklenmesi isteğinde bulunmuştur.
Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece, yenileme kadastrosuna askı süresi içinde itirazların Kadastro Mahkemesinde görülmesi gerektiğinden mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, 2859 Sayılı Yasa uyarınca yapılan yenileme kadastrosu sonucu düzenlenen kaydın iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece, davaya Kadastro Mahkemesince bakılması gerektiğinden söz edilerek görevsizlik kararı verilmiştir.
Dosyada mevcut tutanak ve belgelerden, dava konusu taşınmazla ilgili yenileme çalışmalarının sona erdiği ve kesinleştirilerek sicile yansıtıldığı anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca, işin esasına girilerek araştırma ve inceleme yapılması gerekirken Kadastro Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmesi doğru değildir. Davacının temyiz itirazları yerindedir.
Sonuç: Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan harcın temyiz edene geri verilmesine, 20.10.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy