(818 S. K. m. 126)
Dava: Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mülkiyeti vakfa ait 1289 ada 31 parsel sayılı taşınmazın 357 m2'sine davalının ev ve bahçe yapmak suretiyle işgal ettiğini ileri sürüp elatmanın önlenmesi, yıkım ve 1996 -2000 tarihleri için toplam 1.125.350.000 TL. ecrimisil istemiştir. Davalı, dava konusu evin imar affından çok önce yapıldığını ve taşınmazın tapusunun verilmesi için vakıflar idaresine başvurduğunu, başvurunun sonuçlarının beklenmesi gerektiğini, ecrimisil talebinin zamanaşımına uğradığını ileri sürüp davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, elatmanın sabit olduğu gerekçesi ile elatmanın önlenmesi ve yıkım davasının kabulüne, ecrimisil davasının kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacı ve davalı vekilleri tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Dava, elatmanın önlenmesi, ecrimisil ve yıkım isteklerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden, toplanan delillerden, çekişme konusu 31 parsel sayılı taşınmazın kayden davacıya ait olduğu, davalının bu yerde haklı ve geçerli bir neden olmaksızın tasarrufta bulunduğu anlaşıldığına göre, davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davacının ve davalının öteki temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine,
Ancak, davacı 1996-2000 yılları arasında ecrimisil isteğinde bulunmuş, davalı zamanaşımı savunmasını ileri sürmüştür. Bu durumda Borçlar Kanununun 126. maddesi gereğince dava tarihinden geriye doğru 5 yıl öncesinden başlayıp istekle sınırlı ecrimisil tayin ve takdiri gerekirken savunmaya itibar edilmeksizin, bu süreyi aşar biçimde ecrimisile hükmedilmesi doğru değildir. Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir.
Sonuç: Kabulüyle hükmün HUMK.'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 23.10.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy