(4721 S. K. m. 683, 995)
Dava ve Karar: Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mülkiyeti vakfa ait 166 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 348 m2'lik kısmına davalıların mesken yapmak suretiyle elattıklarını ileri sürüp, elatmanın önlenmesi, yıkım, 1.3.1996-28.2.2001 tarihleri arasında 1.031.000.000 TL. ecrimisil istemiştir.
Davalılar, 2981-3290 Sayılı Yasalar gereği imar affı başvurularını yaptıklarını, tapu verilmemesinde kusurları bulunmadığını ileri sürüp davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, elatmanın sabit olduğu gerekçesi ile elatmanın önlenmesi ve yıkım talebinin kabulüne, ecrimisil talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi Senem Altınbulak'ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinin tamamına, ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğine ve toplanan delillere göre; çekişme konusu 166 ada 3 parsel sayılı taşınmazın kayden davacı vakfa ait olduğu, anılan taşınmaza davalılarca bina yapılmak suretiyle elatıldığı ve halen onların işgalinde olduğu sabittir.
Ancak, taşınmazın tapu kaydında Eyüp Belediyesi adına kamulaştırma şerhi bulunduğu görülmektedir. Anılan yerdeki aynı şerhi taşıyan taşınmazlar hakkında bu şerhe dayalı olarak dava dışı belediye tarafından Eyüp 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/371 esasında kayıtlı tapu iptali-tescil davasının bulunduğu ve davanın halen derdest olduğu da benzeri dosyalardan bilinmektedir.
Bu durumda, sözü edilen iptal davası neticesinde taşınmazın mülkiyetinde değişiklik olması ihtimali mevcut olup, bu halin davada sıfatı etkileyeceği ve yıkım halinde ilerde giderilmesi olanaksız zararların ortaya çıkacağı kuşkusuzdur.
Davada, sıfat resen gözetilmesi gereken bir usul kuralıdır.
Sonuç: Hal böyle olunca, çekişmeli taşınmazın dava dışı belediye tarafından açılan tapu iptal davası kapsamında olup olmadığının taraflardan sorulması, gerektiğinde sözü edilen dava dosyasının incelenmesi suretiyle açıklığa kavuşturulması, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere hüküm kurulması isabetsizdir. Temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün H.U.M.K.'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 23.10.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy