(4721 S. K. m. 683)
Taraflar arasında görülen davada; davacı hazine, dava konusu taşınmazın Akşehir Göl yatağı içerisinde olduğunu, davalılar tarafından kullanıldığını ileri sürüp, davalıların elatmasının önlenilmesine, ecrimisile ve taşınmazın hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, taşınmazın tapulu ve kendilerine ait olduğunu, Akşehir gölü ile ilgisinin bulunmadığını bildirip davanın reddini savunmuştur.
Dava konusu taşınmazın kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığı, göl yatağı olduğu, davalılardan Sorkun Köyü Muhtarlığı dışındaki tüm davalılar tarafından kullanıldığı, mera tahsis kaydının bulunmadığı, hazinenin her zaman ecrimisil isteyebileceği ve bunu idari yolla 6183 sayılı yasaya göre tahsis edebileceği gerekçesiyle ecrimisil davasının reddine, elatmanın önlenilmesi davasının kabulüne, taşınmazın tescile tabi olmayan göl yatağı olduğu gerekçesi ile de tescil isteğinin reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece ... tarafların diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak köy tüzelkişiliği dışındaki davalılar devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yere elatıp kullandıklarına göre ecrimisile de karar verilmesi gerekir... gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyulduktan sonra köy tüzelkişiliği dışındaki davalılar hakkında da ecrimisile hükmedilmiştir.
Karar, davacı hazine vekili ve bir kısım davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi Hüseyin Çelikin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacı hazinenin ve bir kısım davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı 6.072.000 lira bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 16.10.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy