(743 S. K. m. 618)
Dava: Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, kayden maliki bulundukları 714 parsel sayılı taşınmazın bir kısmına davalılarca toprak dökülüp, duvar çekmek suretiyle elatıldığı ve taşınmazın bu kısmını kullanmalarına engel olmak suretiyle işgal edildiğini bildirip, elatmanın önlenmesi ve toprakların kaldırılarak eski hale iadesini istemişlerdir.
Davalılardan Saim, taşınmazı kendisinin kullandığını, ortak sınırı davalıların yaptığını, işgal olmadığını, diğer davalılar ise, kullanımları ve elatmaları olmadığını bildirip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın davalılar Ali ve Kamber yönünden elatmaları olmadığı gerekçesiyle reddine, davalı Saim yönünden kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; davalılardan Saim'in davacıya ait 715 parsel sayılı taşınmaza toprak döküp, duvar örmek suretiyle elattığı sabittir. Mülkiyet çekişmelerinde, aslolan çap kayıt ve krokisi dikkate alınmak suretiyle hüküm kurulmasıdır. Elatıldığı ileri sürülen ve yerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen krokide kırmızı ve yeşille taralı A ve B ile işaretli yerlerin, davacının çapı kapsamında kaldığı anlaşılmaktadır. Çap iptale kadar geçerlidir. Davalı tarafından açılmış bir iptal davası da yoktur.
Hal böyle iken; bilirkişilerin tersimat hatasının varlığından söz edilerek düzenledikleri rapora değer verilerek hüküm kurulması doğru değildir. Davacının temyiz itirazları yerindedir.
Sonuç: Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK.'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan harcın temyiz edene geri verilmesine, 27.10.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy