(3621 S. K. m. 1) (2886 S. K. m. 1)
Dava: Taraflar arasında görülen davada;
Davacı Hazine vekili, davalının kıyı kenar çizgisi içinde kalan 412.5 m2'lik kumsal alana kafeterya binası, sabit duş yerleri, ahşap iskele ve plaj yapmak suretiyle elattığını ileri sürüp, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinde bulunmuştur.
Davalı vekili, 3621 ve 2886 sayılı yasalar ve ilgili yönetmelikler gereği davacının dava ehliyetinin olmadığını, taşınmazı ecrimisil ödeyerek kullandıklarını tesisleri kooperatif üyelerinin umumun istifadesi için yaptıklarını belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın bilirkişilerce belirlenen kıyı kenar çizgisi içinde kaldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi Sevinç Türközmen tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına özellikle dava konusu edilen yerin 3621 sayılı yasa uyarınca teknik bilirkişi marifetiyle tespit edilen kıyı kenar çizgisi içinde kaldığı belirlendiğine göre davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.259.210.000 lira bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına 22.01.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy