(4721 S. K. m. 683)
Dava: Taraflar arasında görülen davada; Davacı; idarelerinin paydaş olduğu 29 parsel sayılı taşınmaza davalının hiçbir kanuni ve akdi sebebe dayanmaksızın yazıhane olarak kullandığını ileri sürüp elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur. Davalı, çekişmeli taşınmazın paydaşı olan Güzide' nin kiracısı olduğunu, fuzuli şagil olmadığını bildirip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacı iddiası sabit görülerek ecrimisil isteminin kabulüne karar verilmiş, elatmanın önlenmesi talebi yönünden hüküm kurulmamıştır. Karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Mahkemece, ecrimisile hükmedilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden davacının kayden paydaş bulunduğu taşınmaza davalının elattığı sabittir. 6.5.1955 gün ve 12/18 Sayılı Yargıtay İnançları Birleştirme Kararında öngörüldüğü anlamda pay ve paydaş çoğunluğuna dayanmayan kiracılık savunmasına değer verme olanağı bulunmadığından davalının taşınmazdaki işgalinin geçerli bir hukuki sebebe dayandığını söyleyebilme olanağı yoktur.
Bu bakımdan davanın kabul edilmiş olması doğrudur. Bu nedenle davalının temyiz itirazları yerinde değildir reddine;
Davacının temyizine gelince; yukarda açıklanan olgular kabul edilerek elatmanın önlenmesine de karar verilmesi gerekirken, bu konuda olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmaması isabetsizdir.
Sonuç: Davacının temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan harcın temyiz edene geri verilmesine, 03.11.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy