(4721 S. K. m. 1024)
Dava: Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, daha önce sulh hukuk mahkemesinde görülen ortaklığın giderilmesi davası ile 34 ayrı taşınmazın davalılar adına tesciline hükmolunduğunu, kararın infaz edildiğini, ancak anılan kararın Yargıtay'ca bozulması nedeniyle kesinleşmediğini, yapılan işlemlerin yolsuz tescil niteliğinde olduğunu ileri sürerek, tapuların iptali ile payı oranında adına yada önceki gibi murisi adına tescilini istemiştir.
Davalılar, 12.03.2003 tarihli oturumda, davacının taşınmazlarda 40/720 payı bulunduğunu, bu payın adına tesciline muvafakat ettiklerini beyan etmişlerdir.
Mahkemece, davalılar adına kayıtlı taşınmazlar yönünden davacının payı oranında iptal ve tescile, 3.kişiye temlik edilen taşınmazlar yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi Ülkü Akdoğan'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Dava, tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; çekişmeli 34 ayrı parsel hakkında açılan ortaklığın giderilmesi davası sonunda, taşınmazların davada taraf olan kişiler adına tesciline hükmolunduğu, anılan hükmün kesinleşmediği halde kesinleşmiş gibi tapuda infaz edildiği, bilahare anılan hükmün Yargıtay denetimi sırasında bozulduğu, söz konusu davanın takipsiz bırakıldığı ve açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, kesinleşmeyen hükme dayanılarak çekişmeli taşınmazların mülkiyetinin el değiştirmesi, geçerli bir hukuki sebebe dayalı olmadığından oluşan yeni mülkiyet durumuna değer verilemez. Diğer bir anlatımla, davalılar adına oluşan mülkiyetin yolsuz tescile dayalı bulunduğu kuşkusuzdur.
Hal böyle olunca, önceki kadastral mülkiyetteki hak durumu gözetilmek ve satış yoluyla 3.kişilere geçen taşınmazlar da dikkate alınmak suretiyle bir karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu üzere hüküm kurulması isabetsizdir.
Sonuç: Tarafların temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan harcın temyiz edene geri verilmesine, 17.11.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy