(4721 S. K. m. 683, 688)
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, paydaşı bulunduğu 180 ada 2 parsel sayılı taşınmaza komşu parsel maliki davalının sebze ekmek suretiyle el attığını ileri sürüp, el atmanın önlenmesini istemiştir.
Davalı, duruşmalara gelmemiş, yanıt da vermemiştir.
Mahkemece, davacının taşınmazda payından fazla yer kullandığı, davalının kullandığı yerin davacının payı dışında kaldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; tetkik hakiminin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
Karar
Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden, toplanan delillerden; çekişmeli 2 parsel sayılı taşınmazın paylı mülkiyet üzere olduğu, davacının anılan taşınmazda paydaş bulunduğu, davalının kayıtla bir ilgisi olmaksızın çekişmeli taşınmazın bir bölümüne el attığı sabittir.
Paylı mülkiyet üzere olan taşınmazda her bir paydaşın taşınmazın her yerinde hak sahibi olduğu, bu mülkiyet hakkının pay oranı ile bağlantı kurulmak suretiyle ve paya karşılık zemindeki yerle sınırlandırılamayacağı Medeni Kanunun paylı mülkiyete ilişkin hükümleri gereğidir.
Hal böyle olunca, kayıtla ilgisi olmayan davalının taşınmaza el atmasının önlenmesine karar verilmesi gerekirken, yukarıda açıklanan yasal düzenleme ve ilkeler göz ardı edilerek hüküm kurulması doğru değildir. Davacının temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan harcın temyiz edene geri verilmesine, 6.11.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy