(1086 S. K. m. 7)
Dava: Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden malik olduğu 130 ada 14 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki binasında tadilat ve onarım yaptığını; ancak davalı belediyenin "13 parsel sayılı taşınmazına taştığından bahisle yıkım yapacağını" bildirdiğini ileri sürerek binasının 14 parsel sayılı taşınmazı üzerinde olduğunun tespiti, el atmanın önlenmesi ve ihtiyati tedbir isteğinde bulunmuştur.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davacının talebinin K. Kaymakamlığına ait 18.2.2003 tarihli yıkım kararına yönelik idari tasarrufun hükümsüz sayılması sonucunu doğurabileceği ve ayrıca davalının eyleminin İmar Kanunundan doğan yetkiye dayalı olup, haksız el atma niteliği taşımadığı, davanın idari yargının görev alanına girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakiminin raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi.
Gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı, çaplı taşınmazına davalı belediyenin muaraza yaratmak suretiyle inşaat yapmasını engellediğini ileri sürmüş, mülkiyet alanının tespiti ile sataşmanın önlenmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın idari nitelikte olduğundan söz edilerek görev yönünden reddine karar verilmiştir.
Ne var ki, idari bir karardan söz edilebilmesi ve buna değer verilebilmesi için öncelikle idarenin yetkili organları tarafından yasal yetkiler içerisinde alınmış bir idari kararın varlığı zorunludur.
Sonuç: Dosya incelendiğinde, belediye tarafından yetkili organlar eliyle alınmış bir idari karar olup olmadığı belli değildir. Bu durumda, mahkemece, davalı belediye tarafından encümen kararına dayalı olarak alınmış bir idari kararın bulunup bulunmadığının araştırılması, böyle bir kararın mevcudiyeti halinde görev hususunun düşünülmesi, aksi takdirde mülkiyet hakkına değer verilmek suretiyle inceleme yapılarak işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir. Davacının temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle HUMK.'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,19.11.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy