(3533 S. K. m. 1)
Dava: Taraflar arasında görülen davada;
Davacı hazine vekili,kadastro tespiti ile hazine adına tespit ve tescil edilen 1 parsel sayılı taşınmazın dayanak tapu kaydına göre 899 m2 eksik tespit edilen kısmının belediye adına tespit edilen 2 parselden ifrazı ile adına tescilini,1 parselin beyanlar hanesindeki şerhlerin terkinini,davalının elatmasının önlenmesi ve tespit edilecek ecrimisilin yasal faizi ile tahsilini istemiştir.
Davalı, karşı dava ile hazine adına tespit ve tescil edilen 1 parsel sayılı taşınmaz sınırlarında kalan yapının değerinin arsa değerinden fazla olduğunu belirterek temliken tescil isteğinde bulunmuş,aleyhine açılan davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece,davacı hazinenin iddiaları sabit görülmeyerek davanın reddine,karşı davanın kabulü ile keşfen saptanan arsa değerinin karşı davalıya ödenerek yapıların bulunduğu kısmın 1 parselden ifrazı ile belediye adına temliken tesciline karar verilmiştir.
Karar,davacı-k.davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla,Tetkik Hakimi raporu okundu.Düşüncesi alındı.Dosya incelendi.Gereği görüşülüp,düşünüldü:
Karar: Yanlar,3533 Sayılı Yasaya tabi kuruluşlardandır.Sıfatları itibariyle dava konusu taşınmaza ait mülkiyet uyuşmazlığının ( aidiyetinin ) hakem önünde çözümlenmesi zorunludur. O halde,mülkiyetin aidiyetine ilişkin istek hakkında "tefrik" ve görevsizlik kararı verilerek eldeki davanın tescil isteklerine hasredilmesi,mülkiyet çekişmesinin hakemde çözümlenmesinden sonra tescil talebi yönünden bir karar verilmesi gerekirken davanın genel hükümlere göre sonuçlandırılması doğru değildir.
Tarafların göreve ilişkin ve kamu düzeni ile ilgili olup resen gözetilmesi gereken değinilen yöne dair temyiz itirazları yerindedir.
Sonuç: Kabulü ile hükmün açıklanan nedenden ötürü H.U.M.K.'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA,22.12.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy