(818 S. K. m. 18, 511)
Dava ve Karar: Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ortak miras bırakanının 21 no.lu parselde bulunan 3, 4, 5, 6 no.lu bağımsız bölümlerini davalıya bağış, satış ve ölünceye kadar bakma akitleriyle mirasçılardan mal kaçırma amacıyla muvazaalı olarak temlik ettiğini ileri sürüp tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğinde bulunmuştur.
Davalı, iddiaların doğru olmadığını, miras bırakanın davacı ve oğlu ile davalı ve oğluna taşınmazlarını adilane biçimde temlik ettiğini; miras bırakana kendisinin baktığını, muvazaa ve saklı payı zedeleme amacıyla hareket etmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, 5 no.lu bağımsız bölümün muris tarafından davalıya ölünceye kadar bakma aktiyle temlik edildiği ve muvazaa olgusunun sabit olmadığı, 3 no.lu bağımsız bölüm ile 4 ve 6 no.lu bağımsız bölümlerdeki iştirakli payın ise davalıya bağışlandığını, miras bırakanın mal varlığının tamamını temlik etmesinin açıkça saklı payı zedeleme kastı ile hareket ettiğini gösterdiği gerekçesiyle iptal isteminin reddine, tenkis talebinin kabulüne karar verilmiştir.
Karar, taraf vekilleri tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi S. T.'in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü:
Sonuç: Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı kanuni ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına özellikle murisin 5 no.lu bağımsız bölüm ile ilgili olarak yapmış olduğu ölünceye kadar bakma akdinin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu saptanamadığına, diğer taşınmazlar yönünden tenkis hükümleri uygulanarak bilirkişinin yeterli ve nitelikli raporu gözetilerek hüküm kurulduğuna göre; taraf vekillerinin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 200.442.900 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 10.12.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy