(2709 S. K. m.152/3,153/3-6) (2942 S. K. m.38) (1086 S. K. m. 440, 442/3)
Dava: Taraflar arasındaki davadan dolayı S Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 9.7.2002 gün ve 634-293 sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 3.6.2003 gün ve 5190-6679 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dosya içeriği ve toplanan delillerden, davacının kayden maliki bulunduğu 974 parsel sayılı taşınmazına davalı İdarece yapılan okul binası ve bahçesi için açtığı elatmanın önlenmesi ve yıkım davasının 221 ve 2942 Sayılı Yasanın 38. maddesi hükümleri gereğince mahkemece reddedildiği ve hükmün Dairece onandığı anlaşılmaktadır.
Nevar ki, hükmün dayanağını oluşturan 2942 Sayılı Yasanın 38. maddesi Anayasa Mahkemesinin 10.4.2003 tarih 2002/112 esas, 2003/33 sayılı kararı ile iptal edilmiş ve 4.11.2003 tarih 25279 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak iptal hükmü yürürlüğe girmiştir.
Bilindiği üzere, Anayasanın 152/3. maddesi "Anayasa Mahkemesinin kararı esas hakkındaki karar kesinleşinceye kadar gelirse mahkeme buna uymak mecburiyetindedir" yine 153/3. maddesi "kanun, kanun hükmünde kararname ve ..... bunların hükümleri iptal kararlarının Resmi Gazetede yayımlandığı tarihte yürürlükten kalkar." Keza, 153/6. maddesi ise, aynen; "Anayasa Mahkemesi kararları Resmi Gazetede hemen yayımlanır ve yasama, yürütme ve yargı organlarını, idare makamlarını, gerçek ve tüzel kişileri bağlar" hükümleri içermektedir.
Açıklanan bu düzenlemeler karşısında iptal hükmünün eldeki davayı etkileyeceği ve kesinleşmeyen çekişmelerde de (davalarda) mahkemece resen gözetilmesi gerekeceği tartışmasızdır.
Ancak, iptal hükmü karşısında yeni oluşan hukuksal durum açısından davada bir değerlendirme yapılmış değildir.
Hal böyle olunca, tarafların iddia ve savunmaları gözetilerek, toplanan deliller ve iptal hükmü nedeniyle yeni oluşan hukuksal olgu birlikte değerlendirilmek ve buna göre bir karar verilmek üzere hüküm bozulmalıdır. Davacı vekilinin karar düzeltme isteği açıklanan nedenlerle HUMK.nun 440, 442/3. maddesi gereğince yerindedir.
Sonuç: Kabulüyle Dairenin 3.6.2003 tarih 5190 esas ve 6679 sayılı onama ilamının ortadan kaldırılmasına, S Asliye Hukuk Mahkemesinin; 9.7.2002 tarih 2000/634 esas ve 293 karar sayılı hükmünün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan harcın temyiz edene geri verilmesine, 17.12.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy