(4721 S. K. m.705/1, 706/1)
Dava: Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki bulunduğu T Mah. Ç mevkii 134 parseldeki 5. blok 2 nolu bağımsız bölümün davalıya satıldığını, ancak satışın genel kurulca onaylanmadığını, bu nedenle satış işleminin gerçekleşmediğini, davalıya keşide edilen ihtarnameye rağmen taşınmazları boşaltmadığını, bu nedenle davalının elatmasının önlenmesine ve 600.000.000 Tl. ecrimisilin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın haksız ve yersiz olduğunu taşınmazın kendisine satıldığını bedelin davacı tarafından tahsil edildiğini, bunun geçerli bir satış olduğunu davacının tapu kaydını devretmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davacının davalı aleyhine açmış olduğu meni müdahale ve ecrimisil davasının yasal koşulları oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı.Dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, haksız işgal nedenine dayalı elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Ancak davacı kooperatif, çekişmeli bağımsız bölümü davalıya haricen satmış, zilyetliğini devretmiştir. Bilindiği gibi, tapulu yerlerin harici satışı geçerli değildir. "Taşınmaz mülkiyetinin devrini amaçlayan sözleşmelerin geçerli olması, resmi şekilde düzenlenmiş bulunmalarına bağlıdır..." (TMK. 706/1.m.) "Mülkiyet hakkının kazanılması, tescille olur..." (TMK. 705/1.m.) Öte yandan davalı tarafından açılan tapu iptali ve tescil davasının da reddedildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, davalının fuzuli şagil konumunda bulunduğu açıktır.
Hal böyle olunca, harici satış bedeli üzerinden davalı yararına hapis hakkı tanınmak suretiyle elatmanın önlenmesine karar verilmesi gerekirken, aksine düşüncelerle yazılı biçimde hüküm kurulması doğru değildir. Davacının temyiz itirazı yerindedir.
Sonuç: Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, peşin alınan harcın temyiz edene geri verilmesine, 20.11.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy