(4721 S. K. m. 722, 723)
Dava: Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 2147 parselin maliki olduğunu, davalılar tarafından el atılıp yarısının işgal edildiğini, haksız olan bu elatmanın önlenilmesi ve 4.7.2002 tarihli tavzih dilekçesi ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000.000.000 TL. işgal tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Daha sonra 26.2.2003 tarihli ıslah dilekçesi ile ecrimisil miktarı 1.350.000.000 TL.ye çıkarılmıştır.
Davalılar Yıldız Endüstriyel Holding ile DSİ. Genel Müdürlüğü husumet itirazında bulunmuş, davalı il özel idaresi ise el atmasının bulunmadığını bildirip davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, Kağıthane Deresinin ıslahı işinin davalı Yıldız Holding'e verildiği, davacıya ait çaplı taşınmaza anılan davalının elatıp halen kullandığı, diğer davalıların bu el atma ile herhangi bir ilgisinin bulunmadığı gerekçesi ile davalılar İstanbul Valiliği İl Özel İdaresi ile DSİ. Genel Müdürlüğü aleyhinde açılan davanın reddine, davalı Yıldız Endüstriyel Holding'in elatmasının önlenmesi ile toplam 1.187.384.000 TL.nin tahsiline karar verilmiştir.
Karar, davacı ve davalı Yıldız Endüstriyel Holding vekili tarafından Duruşma istemli temyiz edilmekle, duruşma günü olarak saptanan 24.2.2004 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden Ahmet Çelik vekili Avukat Ümit Esmer, Yıldız Endüstriyel AŞ. vekili avukat Nermin Bayraktar geldiler, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilenler vekili avukatlar gelmediler, yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi Hüseyin Çelik tarafından düzenlenen rapor okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenilmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın davalılardan Yıldız Endüstri Holding AŞ. bakımından kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; kayden davacıya ait bulunan 2147 parsel sayılı taşınmaza Kağıthane Deresi ıslah amacı ile yapılan faaliyetler sırasında 3 yıl süre ile geçici olarak işgaline İl İdare Kurulunca karar verildiği, inşaat faaliyetleri nedeni ile taşınmazın davalılardan Yıldız Endüstriyel Holding AŞ. tarafından işgal altında tutulduğu, belirtilen sürenin bitiminden itibaren çekişmeli taşınmazın işgalinin haksız işgal niteliğine büründüğü anlaşılmaktadır.
Belirtilen süre sonunda davacının davalılara taşınmazdan çıkmaları yolunda 25.6.2001 ve 25.9.2001 tarihli ihtarnameleri keşide ettiği, bu ihtarnameler üzerine İl Özel İdaresi tarafından diğer davalılara keyfiyetin duyurulduğu, buna rağmen davalı şirketin işgalini sürdürdüğü dosya kapsamında anlaşılmaktadır.
O halde, taşınmazı işgali, ihtarın kendisine duyurulmasından itibaren sürdüren davalı şirketin bunun sonuçlarına doğrudan katlanacağı kuşkusuzdur. Öyle ise anılan davalı bakımından el atmanın önlenilmesine ve ecrimisile hükmedilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davacı ile davalı şirket vekilinin husumete yönelik temyiz itirazları yerinde değildir reddine.
Sonuç: Ancak, davacı dilekçesinde tayin ve takdir edilecek ecrimisile faiz talebinde bulunulmuş ise de bu yolda mahkemece olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi isabetsizdir. Davacı vekilinin bu yönlere değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile kararın yukarda açıklanan nedenlerle HUMK.'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 4.12.2003 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz eden davacı vekili için 375.000.000 TL. duruşma Avukatlık parasının karşı taraftan alınmasına, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 24.2.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy