(4721 S. K. m. 683, 995)
Dava ve Karar: Taraflar arasında görülen davada;
Davacı Belediye, kendilerine ait 10 parsel sayılı taşınmazın haklı bir neden bulunmaksızın davalı tarafından işgal edildiğini, ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, imar affı yasalarına göre başvuruda bulunduğunu tahsis ile ilgili işlemlerin araştırılıp sonucunun beklenmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davalının işgalinin haklı ve geçerli bir nedene dayanmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmekle, tetkik hakimi Murat Ataker'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sonuç: Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına özellikle kayda üstünlük tanınarak elatmanın önlenmesi ve ecrimisile hükmedildiğine göre, davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 129.658.300 lira bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına 22.01.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy