(1086 S. K. m. 376, 388, 489)
Dava: Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalılarla müşterek miras bırakanları Emin B.'un, çekişme konusu taşınmazları mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla tapuda satış göstermek suretiyle davalılara bağışladığını, satış işleminin muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir.
Davalılar, satış işlemlerinin gerçek olduğunu, bedelini ödeyerek taşınmazları satın aldıklarını beyanla davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmekle, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Tarafların tüm delilleri toplanıp, tetkik edildikten ve HUMK.nun 376. maddesine göre son sözleri dinlenip duruşmanın bittiği bildirildikten sonra hakimin aynı Yasanın 388.maddesi uyarınca kararın gerekçesi ile birlikte ( tam olarak ) yazması ve hüküm sonucunu 489.maddede öngörülen biçimde tefhim etmesi asıldır.
Hükmün sonuç bölümünde de istek sonuçlarından herbiri hakkında taraflara yüklenen borç ve hakların birer birer açıkça şüphe ve tereddüt uyandırmayacak biçimde yazılması zorunludur.
Mahkemece, kurulan hükmün Usul Yasasının değinilen hükümlerine uygun olduğunu söyleyebilme olanağı yoktur.
Sonuç: Hal böyle olunca, davacı vekilinin temyiz itirazı yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 16.1.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy