(743 S. K. m. 618)
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakan babaları adına kayıtlı 76 parsel sayılı taşınmazın yaklaşık 2785.12.m2 lik kısmına, 77 parsel sayılı taşınmazın, paydaşı olan davalılar tarafından haksız elatıldığı iddiasıyla, elatmanın önlenmesi isteğinde bulunmuşlardır.
Davacılar, 77 parsel sayılı taşınmazın paydaşı olduklarını diğer paydaşlarında davaya dahil edilmeleri gerektiğini, 100 yılı aşkın süredir sabit sınırı olan su arkına göre kullanımları bulunduğunu, herhangi bir elatmaları olmadığını belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece, davacıların kayden malik oldukları 76 parsel sayılı taşınmazın 2750 m2 lik kısmına haklı bir neden olmaksızın davalıların elattıkları gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi Sevinç Türközmen tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya içeriğine, toplanan delillere ve yöntemine uygun olarak fenni usullere göre yapılan ölçüm sonucu tecavüzün varlığı saptandığına göre, davalıların öteki temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.
Ancak, harç tamamlanmadan keşifte tespit edilen değer üzerinden davacılar yararına vekalet ücreti takdir edilmesi doğru değildir.
Davalıların bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir.
Kabulüyle, hükmün açıklanan sebebe hasren HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine 05.03.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy