(2981 S. K. m. 18) (1086 S. K. m. 64)
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, adına kayıtlı 4435 ada, 8 parsel sayılı çaplı yere davalının bina yaparak işgal ettiğini ileri sürerek; yıkım yoluyla müdahalesinin önlenmesini istemiştir.
Davalı, bu yeri, davacıdan haricen satın aldığını ve yapılandığını savunmuştur.
Mahkemece, kesin önele riayet edilmediğinden kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; ...gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Dava, davacı adına tespit ve tescil edilen 4435 ada 8 parsel no'lu taşınmaza haksız el atmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir. Mahkemece, kesin süreye uyulmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. HUMK.nun 364. maddesinde; "Keşif iki taraf usulen davet edildikten sonra vicahlarında ve davete icabet etmedikleri halde gıyaplarında mahkeme tarafından yapılır..." denilmiştir. Bu hükme göre, taraflar gelmeseler bile keşif yapılabilir. Tarafların yokluğunda keşfin yapılabilmesi, keşif giderlerinin noksansız yatırılması koşuluna bağlıdır; giderlerin yatırılması için kesin süre verilirken, bu giderlerin açıkça neler olduğu gösterilmeli ve bir keşfin yapılabilmesi yönünden gerekli bütün giderler sayılıp açıklanmalıdır.
Somut olayda, keşif giderlerine değinen kesin önele ilişkin ara kararında hakim, katip, bilirkişi gibi görevlilere ödenecek para ile taşıt aracı ücreti ve davetiye tebliğinin zorunlu kıldığı masraf eksiksiz olarak gösterilmemiş: bu suretle keşif giderini oluşturan kalemler ve tutarları ayrıntılı ve tam olarak belirtilmemiştir. Davacı, hangi işler için ne miktar para yatırılması gerektiği hakkında tam bir bilgiye sahip değildir. Mahkeme, yapacağı işe ve gideceği yere göre gerekli gördüğü taşıt aracının ücretini tespit etmeli ve araç için ödenecek para miktarını da keşif avansının kapsamına almalıdır. O halde, gerekli tüm giderleri belli etmeyen böyle bir ara kararına dayanılarak davacının kesin öneli yerine getirmediği için kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmesi isabetsizdir. Davacının temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan sebeplerden ötürü HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.03.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy