(4721 S. K. m. 737) (1086 S. K. m. 428)
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı,1999 ada 8 parsel nolu taşınmazında bulunan binasındaki aydınlık boşluğuna davalının kendi binasından pencere ve kapı açmak suretiyle hak iddiasında bulunduğunu belirterek elatmanın önlenmesini,pencere ve kapının yıkımını istemiştir.
Davalı,usulüne uygun tebligata rağmen duruşmalara gelmemiş,cevap vermemiştir.
Mahkemece,Medeni Kanunun 737 ve devamı maddelerinde tanımını bulan biçimde davalının zarar verici ve hoşgörü sınırlarını aşan,taşkınlık arz eden davranışları ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar,davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla,Tetkik Hakimi Sadettin Akyol'un raporu okundu,düşüncesi alındı. Dosya incelendi,gereği görüşülüp,düşünüldü:
Dava,çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriğine,toplanan delilere göre davalının,davacıya ait çaplı taşınmaz kapsamında bulunan ve aydınlık olarak ayrılan, taraf taşınmazlarının sınırındaki yere kapı açtığı anlaşılmaktadır. Söz konusu kapının davalının mülkiyet alanında bulunduğu sabittir. Ne var ki, açılan kapının doğrudan davacının mülkiyetinde bulunan aydınlığa çıkış sağladığına göre davalının bu eylemi ile davacının mülkiyet alanına el atma iradesinde bulunduğu taraflar arasında mülkiyet çekişmesine (muarazaya) yol açtığı tartışmasızdır. Öte yandan davalının yapısının imara aykırı olduğu da dosya kapsamından anlaşılmaktadır.
Sonuç: Hal böyle olunca, çekişme konusu kapının kapatılması suretiyle taraflar arasındaki muarazanın giderilmesine karar verilmesi gerekirken hükümde yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi yerinde değildir. Davacının temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün H.U.M.K.'nun 428.maddesi uyarınca BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine 13.3.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy