(4721 S. K. m. 724) (743 S. K. m. 650)
Dava: Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 2 ada 18 parselde 250/6345 pay sahibi olduğunu, bu yerini kat karşılığı inşaata verdiğini, yüklenicinin kaçak ve noksan inşaat yaptığını ileri sürerek, yapının yıkılmasını istemiştir. Davalılar, davanın reddini istemişler, ayrıca Medeni Kanunun 650. maddesi uyarınca iptal ve tescil talep etmişlerdir. Mahkemece, davanın kabulüne menekşe apartmanının yıkımına karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından, duruşma istemli temyiz edilmekle, duruşma günü olarak saptanan 15.4.2003 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vs vekili avukat Nesip Y. ile temyiz edilen vekili avukat Mustafa G.A. geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi Satılmış A. tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, paylı mülkiyet üzere olan ve eylemli kullanma biçimi oluşan çaplı yere elatmanın önlenmesi ve yıkım (kal) isteklerine ilişkindir.
Davacı, 2 ada 18 parsel sayılı ana kadastral parselde 250/6345 pay sahibi olduğunu, bu parselde fiili kullanma biçiminin oluştuğunu, kendisine özgülenen yeri; 24.6.1993 günlü kat karşılığı inşaat sözleşmesiyle yükleniciye verdiğini, ne var ki, müteahhidin inşaatı tamamlamadığını, ve sözleşme gereği arsa sahibine verilmesi gereken yerleri de işgal ettiğini, daha önce yüklenici Ali C. aleyhine 1996/210 esasta kayıtlı davayı açtığını, o davada; arsa sahibine isabet eden yerlerin tespiti ve teslimiyle noksan kalan işlerin ve geç teslimden dolayı mahrum kalınan kira kaybının tahsilini istediğini, Yerel Mahkemenin lehe olan hükmünün Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin 9.11.1998 gün ve 1998/3824-4147 esas karar sayılı ilamıyla bozulduğunu, mahalli mahkemece bozmaya uyulduktan sonra davanın reddine karar verildiğini ve ret kararının kesinleştiğini, önceki dosyada saptandığı üzere, binanın ruhsatsız ve kaçak olduğundan; Menekşe Apartmanının kökten yıkılmasını ve davalıların müdahalelerinin önlenmesini istemiştir. Davalılar, ana kadastral parselin paylı mülkiyet üzere olduğunu, parselde özel yada yasal parselasyon yapılmadığını ve bina değerinin arsa bedelinden fazla olduğundan, Medeni Yasanın 650 (Yeni 724) maddesinin dikkate alınmasını savunmuşlardır. Müdahiller ise, yıkımı istenen apartmanda yükleniciden pay edinerek bağımsız bölüm sahibi olduklarını ve Medeni Kanunun 650 (Yeni 724) maddesinin göz önünde bulundurulmasını talep etmişlerdir. Mahkemece, önce görülüp kesinleşen dava dosyası da dikkate alınarak davanın kabulüne, M
Apartmanının yıkımına karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden, paylı mülkiyet üzere olan taşınmazda oluşan fiili kullanma biçimine göre, davacının kullanımına bırakılan yerde, inşaat yapılmak üzere davalılardan yüklenici Ali C. ile sözleşme yaptığı, müteahhidin inşaatı tamamladığı, ne var ki, yapının kaçak ve ruhsatsız olduğu anlaşılmaktadır. Davacının, ana parseldeki, 250/6345 payından bir kısmını yükleniciye; onunda davada yer alan ve almayan kişilere pay temlik ettiği görülmektedir. Ancak, davada, yükleniciden yada davacıdan pay edinen tüm paydaşların yer almadığı tartışmasızdır. Davada yıkım (kal) isteği bulunduğuna göre, toplam yedi katlı, 28 daire ve iki dükkandan müteşekkil M
. Apartmanında bağımsız bölümlere özgülendiği iddia edilen arsa payı satın alan tüm paydaşların yer alması zorunludur. Hal böyle olunca, yüklenici yada arsa sahibinden pay alan tüm paydaşların (ölmüş iseler, mirasçılarının) davada yer almalarının sağlanması ve ondan sonra bir karar verilmesi gerekirken, değinilen noksanlık ikmal edilmeden karar verilmesi isabetsizdir. Davalılar ve bir kısım müdahillerin temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenden ötürü HMUK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan harcın temyiz edene geri verilmesine 4.12.2002 tarihinde yürürlüğe giren avukatlık ücret tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz eden vekili için 275.000.0000 lira duruşma avukatlık parasının temyiz edilenden alınmasına 15.4.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy