(4721 S. K. m. 683) (818 S. K. m. 65)
Dava : Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanları Ahmet Merti'nin maliki bulunduğu 25 nolu parseli birlikte yaşadığı davalı Hatice Uluğ'a bağışladığı halde işlemin satış şeklinde yapıldığını, bütün yapılan bu işlemlerin mal kaçırmaya yönelik, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu iddia edip taşınmazın tapusunun iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı vekili, davalının davacıların murisi Ahmet'le 25 yıl birlikte yaşadıklarını, Ahmet Merti'nin davalının kendisini terk etmemesi, birlikteliğini sürdürebilmesi için taşınmazı tapuda temlik ettiğini, Borçlar Kanununun 65. maddesi gereğince evlilik birliğini devam ettirmek için verilen şeylerin geri istenemeyeceğini bildirip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, temlikin aslında satış olmayıp bağış olduğu, mal kaçırmaya yönelik bulunduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilleri tarafından duruşma istemli temyiz edilmekle, duruşma günü olarak saptanan 17.2.2004 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili avukat Tugay Karataş ile temyiz edilen vs. vekili avukat Hüseyin Zorbozan geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi Hüseyin Çelik'in raporu okundu, düşüncesi alındı, dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına özellikle miras bırakan tarafından davalıya yapılan temlikin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu anlaşıldığına göre davalının temyiz itirazı yerinde değildir.
Sonuç: Reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 4.12.2003 tarihinde yürürlüğe giren avukatlık ücret tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 375.000.000 lira duruşma avukatlık parasının ve aşağıda yazılı 1.539.300.000 bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına 17.2.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy