(818 S. K. m. 21, 31)
Dava ve Karar: Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki bulunduğu 4101 parsel sayılı taşınmazda, bulunan 2 katlı evininin sadece ikinci katını davalı oğlu Ferudun'a sattığını, ancak davalı oğlunun kendisini kandırarak ve hileli yollarla taşınmazın tamamını tapuda devralmış olduğunu öğrendiğini ileri sürüp, satmadığı kısım yönünden iptal-tescil istemiştir,
Davalı, Borçlar Kanunu'nun 31. maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğini dava konusu taşınmazda kat irtifakı bulunmadığını olayda hata ve hilenin söz konusu olmadığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, öğrenme tarihinden itibaren Borçlar Kanunu'nun 31. maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi Senem Altınbulak'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Sonuç: Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye; delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle Borçlar Kanununun 21. maddesinde öngörülen hak düşürücü süre geçirildikten sonra dava açıldığı anlaşıldığına göre davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.920.000 lira bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına 20.03.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy