(3194 S. K. m. 17) (1086 S. K. m. 428)
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı B.... Belediye Başkanlığı, kendilerinden önceki belediye yönetimi tarafından usulsüz imar uygulaması ile davalı adına yapılan tescilin yolsuz tescil hükmünde olduğunu bildirerek tapu iptali ve tescil istemiştir.
Davalı, çekişmeli taşınmazı 3194 Sayılı Yasanın 17. maddesine göre belediye meclisi ve encümen kararına dayanarak bedeli karşılığında satın aldığını, idari işlemin idari yargıda iptali sağlanmadıkça iptal ve tescil davası açılamayacağını bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, tapu siciline güvenerek iyiniyetle taşınmazı iktisap eden kişinin kazanımının korunması gerektiği ve davacının haksız tescil olgusunu ispatlayamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi Özgül B.'in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı Belediye vekili önceki dönem Belediye Meclisinde yapılan imar planı değişikliğiyle daha önce bölgede idari ve sosyal tesis olarak ayrılan birkaç arsanın konut alanına çevrilip, oluşturulan imar parsellerinin davalı ve diğer yandaşlarına tescil edildiğini, önceki Belediye Başkanının yakınlarını koruyan, kollayan bu imar planlarına göre yapılan tescillerin yolsuz olduğunu belirtip davalı adına oluşturulan tapunun iptali ile yeniden Bağlum Belediyesi adına tescilini istemiştir.
Mahkemece tescilin yolsuz olduğu, davalının bildiğinin ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dava sırasında dava dışı Mustafa P. tarafından çekişmeye konu edilen imar parsellerinin dayanağını teşkil eden 3.7.1998 gün ve 36 sayılı imar planı revizyonuna ilişkin Bağlum belediye Meclisi kararı hakkında idari yargı yerinde dava açıldığı dosya içeriği ile sabittir. Ayrıca, Ankara 9. İdare Mahkemesinin 1999/1216 esas ve 2000/918 karar nolu kararından söz konusu revizyon planının dayanağı meclis kararının iptal edildiği ve ortadan kaldırıldığı anlaşılmıştır.
Hal böyle olunca, imar şuyulandırma işlemi ile oluşan 35 ada 7 nolu imar parselinin temelini teşkil eden şuyulandırma işleminin idari yargı yerinde iptal edilip ortadan kaldırıldığı ve kaydın dayanaksız kaldığı, sicilin eski mülkiyet durumuna dönüşmesi gerekli kayıt haline düştüğü gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere hüküm kurulması isabetsizdir. Davacı idarenin temyiz itirazı yerindedir. Kabulüne, hükmün HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine 07.04.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy