(4721 S. K. m. 683)
Taraflar arasında görülen davada; davacı, paydaş olduğu 1561 parsel sayılı taşınmazın doğusunda bulunan derenin yatağının değiştirilmesi sonucu, taşınmazında bir azalma meydana geldiğini, buna karşın davalı yerinin genişlediğini ileri sürüp, eski hale getirilmek suretiyle elatmanın önlenmesi isteğinde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, işlem ve eylem idari yargı ile ilgili olduğu gerekçesiyle yargı yeri yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi Ülkü A.'ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü:
Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece, çekişmenin idari yargı yerini ilgilendirdiğinden bahisle görev yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere göre davacının, 1561 parsel sayılı olup kayden paydaşı bulunduğu taşınmazına elattığından bahisle elatmanın önlenmesini istediği anlaşılmaktadır.
Gerçekten yerinde yapılan uygulama sonucu, dosyaya sunulan bilirkişi rapor ve krokisinden, taşınmazın hududunda bulunan derenin ıslahı çalışmaları nedeniyle taşınmaza elatıldığı bir kısım hafriyat atıklarının davacı taşınmazına döküldüğü anlaşılmaktadır. Ne var ki, elatmanın davalının eyleminden ileri gelmediği Belediyece yapılan ıslah çalışmaları sonucu ortaya çıktığı sabittir. Davada Belediye taraf değildir. Dava, dilekçesinde ileri sürülen vakaalardan ve iddianın ileri sürülüş biçiminden elatmanın davalının katkısı ile oluştuğunun iddia edildiği anlaşılmaktadır. Davacı mülkiyete ve bundan kaynaklanan haklara dayanarak istekte bulunduğuna, davada idarede taraf olmadığına göre çekişmenin adli yargı yerinde çözüme kavuşturulacağı kuşkusuzdur.
Hal böyle olunca, davanın adli yargı yerinde dinlenme olanağı bulunduğu gözetilerek işin esası yönünden bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir. Davacının temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK.'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine 07.04.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy