(3194 S. K. m. 18)
Dava: Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, İmar Kanununun 18 inci maddesi uygulamasıyla maliki bulunduğu çekişmeli taşınmazlar üzerinde davalıya ait yapıların olduğunu ileri sürüp elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacının temyizi üzerine Dairece "davalının kendi taşınmazı üzerine yaptığı briket duvar ve tavukhanenin imar uygulaması sonucu davacıya ait 722 ada 1-2 ve 3 parsel sayılı taşınmazlara tecavüzlü hale geldiği, davacının bedeli karşılığı arsanın davalıya temlik edilmesi isteğini davalı kabul etmediğinden, yıkılan bölümlerin dava tarihindeki gerçek bedeliyle tecavüzlü kısmın yıkılması halinde öteki kısımlardaki zarar ve onarma masraflarının tesbit edilerek davacı tarafından mahkeme veznesine depo edildikten sonra elatmanın önlenmesi ve yıkıma karar verilmesi" gereğine işaret olunarak bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi Ülkü Akdoğan'ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 167.150.298 lira bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına 07.04.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy