(818 S. K. m. 18)
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanlarının maliki bulunduğu 6-46-47 parsel nolu taşınmazların vekil davalı Ahmet Aydın tarafından eşi olan diğer davalı Hayriye'ye satış suretiyle temlik edildiğini, aynı gün yine satış yoluyla vekile aktarıldığını satış işlemlerinin mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla ve bedelsiz yapıldığını muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi Şükran Dağlı İlgün'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Sonuç: Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına özellikle çekişmeli taşınmazların temlikinin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu saptandığına göre, davalıların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 202.500.000 lira bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına 07.04.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy